Dizionario di eretici, dissidenti e inquisitori nel mondo mediterraneo
Edizioni CLORI | Firenze | ISBN 978-8894241600 | DOI 10.5281/zenodo.1309444
HOW TO CITE | EDITORIAL GUIDELINES | CODE OF CONDUCT | LIST OF ABREVIATIONS
Michele Calandrini, indicato anche come Michele Sgambioli (attivo a Modena nel primo quarto del XVII sec.), è stato un religioso domenicano, priore del convento di San Domenico di Modena, processato dall'Inquisizione per sollecitazione in confessione e promozione del culto di reliquie non approvate.
Cenni biografici
Appartenente all'Ordine dei Predicatori, ricoprì diversi incarichi presso il convento di San Domenico di Modena, tra cui quelli di sagrestano maggiore e priore. Fu attivo come predicatore e confessore, intrattenendo rapporti di direzione spirituale con numerose donne, anche appartenenti agli ambienti più elevati della società cittadina.
La questione del cognome presenta un particolare interesse. Nella deposizione resa al Sant'Uffizio il 28 aprile 1619, il confratello fra Francesco da Carpi lo indicò come «fra’ Michele Sgambioli da’ Modona, nominato da lui de Calandrini», suggerendo che il religioso avesse assunto personalmente il nome Calandrini (Archivio di Stato di Modena, Inquisizione, Processi, b. 54, fasc. 1, costituto di fra Francesco, 28 aprile 1619, c. 1v; cfr. Toppetta, 2019, p. 259, nota 674). Negli atti del procedimento prevale invece la denominazione Calandrini, presente anche nell'intestazione latina del fascicolo processuale. Non è stato chiarito il motivo dell'uso dei due cognomi.
Il processo inquisitoriale
Il 19 marzo 1619 fra Francesco da Carpi denunciò il confratello alla Congregazione romana del Sant'Uffizio, accusandolo di sollicitatio ad turpia, ossia di aver rivolto proposte e compiuto atti sconvenienti nei confronti di alcune penitenti, approfittando della confessione sacramentale.
Già in precedenza la sua condotta aveva suscitato scandalo. Il vescovo di Modena Lazzaro Pellicciari aveva vietato a Lucrezia Chiuiga, moglie di un valletto del principe Alfonso d'Este, di confessarsi presso il convento domenicano. Anche le autorità ducali erano intervenute, disponendo temporaneamente l'allontanamento del religioso dalla città.
L'inquisitore Tommaso Novato da Taggia avviò un'indagine che coinvolse numerosi religiosi e donne vicine al convento. Tra le principali testimoni figuravano Livia Ronchi e Ippolita Buzzali, che riferirono di lettere, manifestazioni di affetto e comportamenti sconvenienti da parte di Calandrini. Particolare attenzione venne riservata alla presenza di una fessura nel confessionale, attraverso la quale il religioso avrebbe potuto toccare le penitenti. L'esistenza del foro fu accertata, ma rimasero controversi la sua origine e l'eventuale utilizzo.
Le testimonianze furono tuttavia contrastanti. Lucrezia Chiuiga respinse le accuse relative ai propri rapporti con il domenicano, mentre altri testimoni misero in evidenza le rivalità e le inimicizie esistenti all'interno del convento, soprattutto in relazione ai provvedimenti disciplinari adottati da Calandrini durante il suo priorato.
Il culto delle reliquie
Un ulteriore capo d'accusa riguardava la promozione del culto di reliquie non approvate. Calandrini aveva fatto esporre sull'altare maggiore della chiesa di San Domenico i capi di suor Margherita Fontana, religiosa modenese alla quale si attribuiva un miracolo, e del domenicano Girolamo da Verona.
Secondo alcuni confratelli, si era procurato quest'ultima reliquia prelevandola nottetempo dal sepolcro del religioso. Le reliquie erano state accompagnate da iscrizioni che qualificavano i due defunti come beati, benché non risultasse alcun riconoscimento ecclesiastico del loro culto. L'iniziativa provocò proteste all'interno del convento e divenne oggetto di indagine inquisitoriale.
Esito del procedimento
Nel corso del 1619 Calandrini lasciò il convento di San Domenico, cercando protezione presso conoscenti e procurandosi lettere di raccomandazione per raggiungere Trento ed eventualmente territori d'oltralpe.
La causa fu successivamente trasferita al Sant'Uffizio romano, dove il religioso venne processato nel 1620. Dalla documentazione superstite risulta che fu condannato all'esilio dalla città e diocesi di Modena e alla sospensione dall'amministrazione del sacramento della confessione. Non essendo disponibile il testo integrale della sentenza, non è possibile ricostruire con precisione tutti i provvedimenti adottati.
Nel 1622 l'inquisitore Giovanni Vincenzo Reghezza da Taggia segnalò che Calandrini tornava periodicamente nei territori modenesi, predicando soprattutto a Correggio e a Sestola e alloggiando presso abitazioni private. La Congregazione romana chiarì successivamente che il religioso aveva ottenuto già nel 1620 la remissione della pena dell'esilio. Non risultano invece documentate analoghe concessioni per la sospensione dalle confessioni.
La vicenda, ricostruita approfonditamente da Silvia Toppetta, è significativa per lo studio della repressione della sollecitazione in confessione, dei conflitti interni agli ordini religiosi e del controllo ecclesiastico sulle forme di devozione non riconosciute.
Fonti e bibliografia
- Archivio di Stato di Modena, Inquisizione, Processi, b. 54, fasc. 1, Contra fratrem Michaelem Calandrinum de Mutina ordinis Praedicatorum. Cuius causa pendet Rome, in particolare c. 1v, costituto di fra Francesco, 28 aprile 1619. Consultazione digitale del fascicolo.
- Archivio di Stato di Modena, Inquisizione, Processi, b. 54, fasc. 2, Deffensiones pro fratre Michaele Callandrino.
- Archivio di Stato di Modena, Inquisizione, Lettere della Sacra Congregazione, bb. 252-253; Lettere de' Padri Inquisitori, b. 295, corrispondenza relativa al procedimento, 1619-1622.
- Archivio della Congregazione per la Dottrina della Fede, Sant'Uffizio, Decreta, 1619-1622.
- Giuseppe Trenti, I processi del tribunale dell'Inquisizione di Modena. Inventario generale analitico 1489-1784, Aedes Muratoriana, Modena 2003.
- Silvia Toppetta, L'Inquisizione a Modena nel primo Seicento, tesi di dottorato, Sapienza Università di Roma, Roma 2019, pp. 258-291, in particolare p. 259, nota 674.
Article written by Redazione | Ereticopedia.org © 2026
et tamen e summo, quasi fulmen, deicit ictos
invidia inter dum contemptim in Tartara taetra
invidia quoniam ceu fulmine summa vaporant
plerumque et quae sunt aliis magis edita cumque
[Lucretius, "De rerum natura", lib. V]